英超u23联赛规则,英超u23乙级联赛
1.英格兰锦标赛是什么比赛
2.英锦赛赛程时间安排
3.为了世界杯中超外援归化球员，U23球员上场规则如何规定更合理？
4.阿森纳范建阳是哪国人
5.见怪不怪，见乱不乱 中超新政无非是荒唐
法律分析：1.新赛季中超联赛每家俱乐部在两段转会窗口开启期间，最多可以转入无年龄限制的国内球员8人，比往季的5人多3人2.中甲、中乙联赛每家俱乐部转入国内球员不受名额限制3.按照既定规则，中超各俱乐部本赛季仍将不会被限制U23本土球员注册名额，但各队在每场比赛中至少保证一名U23本土球员在赛场上。
法律依据：并无具体法律依据 新赛季中超联赛每家俱乐部在两段转会窗口开启期间，最多可以转入无年龄限制的国内球员8人，比往季的5人多3人2.中甲、中乙联赛每家俱乐部转入国内球员不受名额限制3.按照既定规则，中超各俱乐部本赛季仍将不会被限制U23本土球员注册名额，但各队在每场比赛中至少保证一名U23本土球员在赛场上。
英格兰锦标赛是什么比赛
昨天(18日)，中国足协中国足协正式向中超各俱乐部下发了“ 关于调整《2019中超联赛规程》相关条款的通知 ”。通知的核心内容就是U23球员、外援出场名额的调整， 从中超第16轮开始，每场比赛场上的U23球员始终不少于1名，而同时上场的外籍球员不得超过3人也就是可以用外援换外援 。放在以往，在联赛赛季中期对整个竞赛规程进行调整，或许又会引起各界的强烈反弹或反对，毕竟 游戏 进行了一半之后，突然改变规则，显得很不严谨、严肃。但 这一次，从传言流出到最终正式下文，这几个新的调整举措反而是受到了更多人的支持，其中的反差或许很值得深思 。
1、U23政策原来的执行与出发点相悖
在最新的《通知》中，中国足协围绕着U23球员的规定，调整为“ 每场比赛，场上的U23球员始终不少于1名（受伤离场且换人名额已用完、被红牌罚下等原因除外），如俱乐部队报名球员中有被各级国家集训队征调的U23球员，可不执行U23球员政策 。”
之所以做出这样的调整，很重要一点就是今年以来，中超、中甲联赛中有关U23球员的使用之混乱已经达到了前所未有的高度。过去，U23球员进入首发阵容中，打了几分钟之后便被替换下场，这是一场常态，只是U23球员首发出场的时间越来越短而已，就像今年第13轮天津天海主场迎战河南建业队时，22岁的文俊杰首发出场之后，仅仅55秒就被裴帅替换下场，更是创造了中超联赛的一项“奇葩”纪录。而更为荒谬的是，U23的守门员身穿场上球员的球衣也在最后时刻“混”出场了，目的就是满足原先规定中的“每场比赛，每支俱乐部队11名首发球员中至少有1名U23球员、U23球员的实际累计上场人次不得少于3人次”这样的要求。而 所有这些，与当初推出“U23政策”的动机与出发点，已经完全背离了 。
当初“U23球员”的规定重新出现在国内职业联赛时，其初衷和目的恐怕无需质疑，就是希望能够给本土的年轻球员以更多的锻炼和比赛机会，培养自己的本土球员，以便更好地让年轻球员进行成长。而且， 实施几个赛季以来，整体来说，还是有不少U23球员经过联赛的锻炼已经成长起来，效果还是有的 。当然，在各俱乐部的具体执行过程中，也不可避免地出现了一些乱象，不能因为这些乱象的出现，就将其归结为U23政策有问题。
实际上，不仅仅是中国的职业联赛在实施与执行U23政策，近邻的韩、日，西亚的卡塔尔、巴林，中亚的乌兹别克等国，最近几年来都开始陆续执行U23规定，笔者曾多次撰文进行过介绍，限于篇幅，这里就不再重复了。而对于国内联赛如何更好地执行U23政策，舆论、媒体也曾无数次提出过合理化的建议。但是， 这样的政策为什么在亚洲其他国家和地区的足球联赛中始终能够很好地得到实施与贯彻，可到了中国足坛，就出现如此多千奇百怪的“乱象”？ 说到底，恐怕根本原因还是问题出在相关的管理部门。
2、上有政策下游对策的又一具体实例
当今的中国 社会 ，长期以来一直存在着这样的一种现象，即所谓的“ 上有政策、下有对策 ”。众所周知，当初“U23政策”的出台并不是中国足协的本意，而是来自更高管理部门的意见。作为更高一级管理部门，提出增设“U23政策”，目的就是前面所提到的， 希望能够遏制国内联赛中“一切靠‘钱’来解决”的不良倾向，希望能够培养自己的本土球员，尤其是U23年轻球 员。
而且，从管理的角度来说，作为更高一级管理部门，更多地只是提出一个原则性的东西。这就好比《中国足球改革发展总体方案》是中国足球改革与发展的一个纲领性的文件，仅仅只是诸多原则性的东西，而具体到某一个问题、某一个实际情况，需要具体的执行者根据这个《方案》中的原则以及相关精神，拿出更有效、更具体、更切实可行的方案与举措，来解决中国足球的具体而现实的问题。所以， 《方案》就不可能面面俱到、具体到所有每一个细节，更多的细节其实应该是由执行部门进行研究，从而更“接地气”地去执行，并最终贯彻与落实《方案》精神 。
但是， 因为这个U23政策不是由中国足协这个层面提出的，甚至涉及到某些人的某些具体的利益 。于是，为了让外界看到“U23政策”是“有问题的”、“不合适的”，因而，在拟定这个规定的“细则”过程中，故意留出太多的破绽与漏洞。所以，最近两三年来，我们在中超、中甲联赛中看到了那么多的“乱象”。面对这些“乱象”，相关的管理部门似乎就可以有推卸责任的理由了：“这些政策我们也不想出台，没有办法，上面有要求，我们能怎么办？”其最终的目的，无非就是想“证明”给外界看：“ 你看看，领导外行，提出了这些可笑而不合理的要求。 ”
这就是典型的“上有政策、下有对策。”在整个过程中，相关方面并不是积极地采取补救举措，仅仅只是被动地机械执行，甚至任凭乱象泛滥。
3、中国足球重振科学决策与优化机制！
当初“U23政策”规定匆忙出台，“漏洞”其实就业已存在了，如果还有印象的话，辽宁队当年参加中超联赛的第一场比赛就闹出了“笑话”。但过去了这么长时间，缘何漏洞始终未能及时修正？而这一次，中国足协的通知下发后，很快就得到了积极的反馈，这一方面源于充分征求了各地方俱乐部的意见，另一方面也可以说是一种“决策修改”，也就是 整个过程受到了积极的反馈，敢于对过去的不合理的东西通过决策的科学化、合理化程序进行调整，有勇气面对自己过去所出现的失误 。这其实才是这次U23与外援调整通知背后更值得肯定之处。
笔者不敢保证，这次调整后的规定与细则在未来的执行过程中就一定不会再存在或出现其他漏洞或“神操作”模式，但这个新规定肯定会令先前出现的一系列“神操作”的“市场”与“空间”大大减小。而且，“ 法律法规永远是滞后的 。”中国足球需要的是能够及时修正，犯错、出错不可怕，可怕的在于不承认出现了错误，甚至任凭错误四处泛滥。一个小小的“U23”问题如此， 中国足球这么些年来那么多具体而实际的问题，如果不是每一个，仅仅只需要一半或者一小半都采取如此之态度、“糊弄事”，中国足球也就不可能正常 。
当前的中国足球，首先需要的就是减少各种“人祸”，需要尽快建立起一个科学决策的机制，同时也更需要决策的修改机制与优化机制，让中国足球的各项规定更具科学性、合理性，才能确保中国足球向着正常而 健康 的轨道前行。
英锦赛赛程时间安排
英格兰联赛锦标赛是英格兰足球联赛核下两个低组别球队竞逐的锦标赛。
联赛锦标现时由英格兰足球甲级联赛及英格兰足球乙级联赛成员和受邀请的英格兰足球协会全国联赛球队角逐。
由于甲级联赛及乙级联赛合共有48支球队，并不符合淘汰制球队的数目（需为二的平方数），不同的时期采用不同的方法解决这问题，如初赛以三队为一组进行循环比赛或部分球队轮空直接晋级第二轮比赛等。
扩展资料：
2017年开始的英锦赛赛制如下：
1、24支英甲+24支英乙+16支受邀英超学院队（U23队）。
2、总64支球队分为南北两个区，每个区分为8组，每组4队；每个小组至少要各有一支英甲、英乙和邀请球队。
3、第一阶段小组赛为单循环赛制，每队进行3场比赛，积分前两名球队进入淘汰赛。
4、小组赛中胜一场得3分、平得1分、负为零分，战平需要进行点球，点球取胜的球队额外得1分。
5、英甲、英乙球队每场比赛至少要有5名一线队注册球员首发，受邀的学院队，每场比赛至少要有6名U21球员奖金分配总奖金195万英镑小组赛胜一场1万英镑、平一场5000英镑冠军奖金：10万英镑。
参考资料：
为了世界杯中超外援归化球员，U23球员上场规则如何规定更合理？
2023年英锦联赛赛程如下：
1、2023年08月31日，唐卡斯特vs埃弗顿。
2、2023年08月31日，谢菲尔德联vs林肯城。
3、2023年08月31日，诺丁汉森林vs伯恩利。
4、2023年08月31日，哈洛贾特vs布莱克本。
5、2023年08月31日，切尔西vsAFC温布尔登。
6、2023年08月30日，索尔福德市vs利兹联。
7、2023年08月30日，雷丁vs伊普斯维奇。
8、2023年08月30日，布里斯托尔城vs诺维奇。
9、2023年08月30日，韦康比流浪者vs萨顿联。
10、2023年9月6日，阿克灵顿vs卡莱尔联。
11、2023年9月6日，哈洛贾特vs诺丁汉森林U21。
12、2023年10月11日，卡莱尔联vs诺丁汉森林U21。
13、2023年10月11日，哈洛贾特vs阿克灵顿。
14、2023年11月15日，卡莱尔联vs哈洛贾特。
15、2023年11月15日，阿克灵顿vs诺丁汉森林U21。
英锦赛赛制如下：
1、24支英甲+24支英乙+16支受邀英超学院队（U23队）。
2、总64支球队分为南北两个区，每个区分为8组，每组4队；每个小组至少要各有一支英甲、英乙和邀请球队。
3、第一阶段小组赛为单循环赛制，每队进行3场比赛，积分前两名球队进入淘汰赛。
4、小组赛中胜一场得3分、平得1分、负为零分，战平需要进行点球，点球取胜的球队额外得1分。
5、英甲、英乙球队每场比赛至少要有5名一线队注册球员首发，受邀的学院队，每场比赛至少要有6名U21球员。
阿森纳范建阳是哪国人
4名国内球员加3名外国球员，加2名归化球员加1名U23，u23必须全程在场。这可以完全保证岗位竞争，优秀的联赛也可以培养真正的国内顶级球员，具体分析如下。
虽然国家足球领域最强有力的一环是守门员，但是限制守门员的外援使得当地守门员发展迅速。国家足球队的水平与世界水平，在守门员这方面可以说是差距最小的，但是小差距并不意味着没有差距。为了跟上世界守门员的水平，不能全面限制外援，可以适当引入外援竞争，但同时也应该保护我国守门员。可以规定这个位置的守门员可以使用外援，但是外援只能打三分之一的赛季，三分之二的比赛时间仍然是当地守门员。
根据最初的外援政策，球场上外援球员的最大数量是三名。当U23政策得到优化时，对外援助政策也将恢复到原来的四名外援助规则。亚洲冠军联赛的对外援助政策是三加一，有三个非亚洲国家外援和一个亚洲国家外援。然而，中超联赛和亚冠联赛的外援政策脱节，导致亚冠联赛球队和中超联赛球队不一致，影响了球队的竞争力。所以把外援政策变成四外援也能引起球队的共鸣。
报名参加u23的人数没有限制。每个俱乐部都可以根据自己训练的球员的实力报名。主要的事情是定好上场的数量。比赛中必须有一名u23队员在场。u23球员只能被U23球员替换。这不仅会训练年轻球员，还会防止他们在比赛超过十秒钟后被替换，从而导致不专业的规则。归化的玩家对他们可以归化多少没有限制，但是他们最多可以入场两人。他们被视为国内球员，自然竞争。这样，我认为队里归化的球员将会更加归化，如果他们不能比赛，那将是毫无意义的。所有俱乐部肯定不会随便归化。
见怪不怪，见乱不乱 中超新政无非是荒唐
中国人。
阿森纳的范建阳是一名足球运动员，司职后卫，现效力于阿森纳足球俱乐部。范建阳曾是上海申花青年队的一员，后加入阿森纳U23梯队。在2019年，被提拔至阿森纳一线队，并在英超联赛中出场。
近日来，中超限制引援、U23两条新政再次引爆媒体关注，一时舆论哗然，质疑云集。
更多老球迷指出，对于中超已是见怪不怪、见乱不乱。中超商业化十余年，始于学习英超，而同英超等成熟商业化赛事的差距却从未缩短，到现如今乱象频生，倒是让老球迷觉得历史总是有着惊人的相似。
15年10月《世界足球报》的一份调查数据显示：英超场均36487名现场观众全球第二，中超场均观众22580人，全球排名第六。如果参考下两国人口对比，这种差距就不仅仅是同位级数学差那么简单了。
市场水平是商业化最好的试金石，场均上座率已明示中超与英超间商业化程度的差距，下图15-16赛季场均进攻、防御数据更是说明了中超与英超比赛的观赏性、技术含量层面的巨大差距。
过去一年内中，中足协出台诸多新举措，从U23政策到新U23政策，以及同时出台的限制引援政策,其中以24日夜出台的U23新政最为引人侧目。
新政看似扶植青训，直指世界杯，却意味着年过23周岁的球员将面临从球队宠儿到替补席都进不去的荒谬情况。
扶植青训，却是以牺牲大龄本土球员为代价；扶植青训，却是以牺牲成熟球队完整技战术体系为代价；扶植青训，也是以牺牲外援竞争力为代价；最重要的，扶植青训，出台新政，牺牲了职业联赛的观赏性和中超整体商业化进程，为这样一个渐渐走上正轨、由市场所主导的顶级联赛泼上了一盆冷水。
恒大首捧亚冠奖杯可谓是近年来中超的一个转择点，这之后资本增大中超投入，中超这个巨大的商业IP再次唤醒媒体及民众关注。本该顺利完成商业化构建，学习西方顶级商业赛事完善自身体系的中超却在新政发布后的舆论中一夜打回原形，重现往日乱象。
商业层面上来看，新政使得职业联赛的观赏性大幅降低，无疑大大降低了中超这个巨大IP的价值。当投入产出比不断降低，资本还会对足球产业保持足够的热情吗？如资本撤离，随之足球产业的整体氛围也会逐步下降，可谓是恶性循环。
中国足协的存在、新政的出台本该促进足球产业在国内的健康成长，而如今种种乱象丛生不禁让人们再次发出疑问：中国足球的明天在哪？未来在哪？
一、中超之乱始于其初
中国足球走上职业化之路始于1994年。
1994至2003年，中国足球顶级职业联赛名为甲级A组联赛，简称甲A。
2004年，效仿英超进行联赛改制，既有了“中国足球协会超级联赛”，既中超，这也是中国足球效仿、学习西方优秀联赛体系的一个里程碑。
中超成立本意为提升联赛水平、规范赛事、打造品牌，却因成立之初体系不完善、制度不规范走了不少弯路，闹了不少笑话。
03年甲A最后一轮，因足协公式漏洞，重庆队只有输球才能进入中超。一时“输球进中超”成了街头巷尾笑闻，而漏洞本身源于中国足协取消升降级制度所致。
而取消升降级制度源于2001年：中国国家队抽到世界杯预选赛绝世好签后，足协为国脚全方位投入世界杯预选塞所做的准备。本是杀鸡取卵，却不想这一取消，就是五年。这算是中国足球上一次屁股决定脑袋不遵从市场规律吃下的恶果。
而这一次，是U23新政。
升降级的取消又造成进入中超时代后，联赛中假赌黑的盛行。06年重新确立升降级制度后，中超才渐渐回归轨道。
2009年中国足坛反赌扫黑开始，中国足球的诸多阴暗面浮上水面，与之对应的标志性事件是央视中止了中超联赛的转播。
为此2011年初，足协请求央视恢复对中超的转播，未果。
从甲A到中超，二十年间种种乱象让中国足球的整体形象在民众心中跌落底端，逢韩必输更是成了中国球迷心中难以言却的痛。
二、中超之乱根于民心
中国足球已渐渐成为中国民众至下而上的一块心病，改革开放三十年，中国解决了诸多世界难题，而如今唯一无法解决的大问题——中国足球——却依旧难堪的摆在每个人面前。
这份难题至下而上，似乎也摆在了如今当政者的面前。
5月23日下午中央全面深化改革小组会议后，中国足协于24日夜既抛出两份通知，也是我们现在看到的新政，新政本身可以解读为会议上对于足球领域汇报不满而做出的动作。新政本身更是直指青训，直指2020世界杯，满足上级意味十足。
15、16年冬季转会窗口，中超球队投入超3亿欧元。瓜林1300万加盟申花，拉米雷斯2800万转会苏宁，马丁内斯4200万转会恒大，一个个天价数字已令人麻木，却令外媒为之侧目，中超联赛一时成为全球最烧钱的联赛。
似乎中国模式在足球产业再次体现，同时也有质疑声不断发出：强力外援的加盟真的成为中国足球整体水平的提高做出贡献吗？
中国足球对国民来说，早已不止是一个体育项目那么简单，它似乎承载了整个国家、民族的体面问题，代表了这个国家全体国民在全球的形象，百年前我们甩掉了东亚病夫的帽子，百年后却多了一顶叫做中国足球的帽子。多年恐韩逢韩必输既成了这种全民面子的集中体现，我们真的赢不了韩国吗？是我们的体面无法输给韩国，所以足球不能输，国内的赛事如何不重要，国际上的重要赛事不能输。
中国经济的高速发展同中国足球的落后产生了鲜明的对比，改革开放三十年间建立的民族自尊心不容被足球这样一个“体育项目”摧毁。为了这种体面，似乎花再多的钱也是合理的。毕竟能花钱解决的问题都不是问题，但花钱真的能解决中国足球这个大问题吗？中国模式之快真的能复制到中国足球上吗？
中国足球，不仅仅是球迷们的关注热点，关键比赛上输球更是成为了全体民众的耻辱，耻辱本身又会上升到国家角度，引得高层关注。
从这个角度来说，中超之乱始于大众、根于民心。
举国体制不灵，就让赛事回归市场、回归商业，学习西方优秀的赛事管理经验，也学习西方成熟的商业化运作，其实有太多经验可供中超借鉴；市场规律“阻碍”了国际化赛事的成就时，再牺牲联赛持续市场化发展意愿，目标结果本身，满足人心。
谁都知杀鸡取卵不可取，可历史总是这样有趣的循环。一月初国家体育总局足球运动管理中心正式注销，中国足球与国家体育总局正式脱离——这本是业内人士认为“管办分离”的标志。
而如今的新政似是再次点出：我们不过是走在一条历史的旧路上。
三、中超之乱祸及商业
2016年中超总收入15亿人民币，而其中10亿来自于媒体版权的收入，收入的大头自然也是各家媒体纷争之地。
本年度中超开赛前，一月底东方IC签约中超未来三年独家官方合作机构，随后三月份PPTV夺得中超未来一年新媒体独家转播权，今日头条获中超未来四年短视频版权资源。
现如今中超版权5年卖到80亿，媒体巨头央视踟蹰中失却中超的转播权，央视1500万到2500万的预算满足不了版权方上亿的需求。
从2012年央视以730万的买断中超转播权到去年中超的版权提升到8000万再到如今的5年80亿（体奥动力），似乎说明了中超正朝着良好的商业化方向前进，而如今开赛近三个月，是否一切都朝着良好的方向发展过去了呢？中超水平又是否配得上80亿的身价呢？
似乎中超的受众们对这件事都没那么肯定。
两个月前的一场法律纠纷更是让中超商业化平静水面下的暗流涌动浮现。
3月27日，东方IC起诉体娱(北京)文化传媒股份有限公司（既Osports全体育），指其以“中超联赛官方社”名义进行虚假宣传，派出摄影师假冒媒体记者混入赛场媒体摄影记者区大肆偷拍，损害东方IC作为真正的中超赛事官方机构的商业利益。随后全体育发表声明东方IC并不具有独家垄断赛事拍摄权利。东方IC只得再次强调《2017-2019中超联赛官方合作机构确认书》中第二条款项：“合作期间，中超公司不再与国内外其他机构进行合作。上海映脉文化传播有限公司为唯一有权在赛场位置进行拍摄的机构，其他机构无权进入场地拍摄。”
中超的版权向来是视觉中国、Osports和东方IC三家纷争。年初东方IC看似获得了中超三年独家合作机构，获得未来三年中超每场赛事中最好的拍摄位置。而实际情况是中超赛事需要更多传播与推广渠道，版权所有方自是对所谓官方社独家权益睁一只眼闭一只眼。
中国足球协议超级联赛媒体手册的摄影记者规章中，明确提及了摄影记者塞钱、赛后禁止进入比赛场地，禁止上看台，但这些规定往往因疏于管理而流于形式。看台拍摄，保安、媒体服务管理乱象丛生。
一场中超比赛的图文播报中，往往混杂了多家机构供图，而作为所谓官方社独家权益的东方IC，目标付费高质量，反而在纷争中落了下层，而这些不过是中超商业化进程中问题冰山的一角。
目前视频版权因信号制作难度大，一般侵权纠纷多为截取信号进行盗播，形式上清晰明了；而拍摄难度、成本要低很多。付费竞标拍摄更是中超首创，无疑中超走出了具有中国特色的足球商业化的一步，却未对持权商权益做出更多保障，乱象频出。
U23新政出台多少暗示着足协对于联赛持续市场化发展意愿的放弃，中超商业化之路，依旧举步艰难。
四、历史的重演
英超没有对于U23球员每场必上的规定，却有一条U21球员无需注册即可参加联赛的规定。
英超联赛同样规定了每个俱乐部必须在主场馆举行至少三场预备队联赛用于增强球员、球迷们的比赛日体验，而规则方面则规定，每一场比赛只允许上三名超龄外场球员，门将不设年龄限制，让板凳们不会无事可做。
规则上孰高孰低一目了然，显然是对于西方的这些经验学了个壳子没学到核心。
合理的机制才是保障中超健康成长的先决条件，双赢的商业合作才是为中超保驾护航的长治之路，这一点国民意识形态无法取代，拍脑门决定的新政无法取代。
商业是共赢的过程，体系的完善需要耐心成长的过程，仅为一时之利不尊重市场规律、杀鸡取卵的策略必不长远。
这一点取消升降级制度证明过，U23新政或将再次证明。
如今的U23新政不过是为乱象之下的中超提供新的注脚，观赏性和竞技性的降低消耗了球迷付费观看的成本，商业虚高但如果无法合理有效保护持权商的权益的话，最终商业化虚高溢价也会让市场冷静，对于官方合作伙伴的敷衍了事更是让更多合作方对中超失望。
如今的中超也似杀出垓下的楚霸王，无论如何挽救颓势，却只是一步步逼近乌江。